home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11637 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: in1.uu.net!world!bobduff
  3. From: bobduff@world.std.com (Robert A Duff)
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Message-ID: <DoBF01.ACF@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <313D4D00.875@ix.netcom.com> <313D94FB.1599@lfwc.lockheed.com> <4hl0g6INNdki@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  8. Date: Fri, 15 Mar 1996 15:28:49 GMT
  9.  
  10. In article <4hl0g6INNdki@keats.ugrad.cs.ubc.ca>,
  11. Kazimir Kylheku <c2a192@ugrad.cs.ubc.ca> wrote:
  12. >But those checkers _are_ available, and do work. There are a lot of very good
  13. >such freeware tools, by the way.
  14.  
  15. Such add-on tools for C have some problems, though:
  16.  
  17. 1. There are a lot of things that simply can't be expressed in C, or
  18. can't easily be expressed, except in comments, so it's impossible to
  19. write a tool that checks these things.  Ada isn't perfect here, either
  20. -- Eiffel has a richer assertion facility.
  21.  
  22. 2. Such checks are sometimes extremely expensive.  For example, to do
  23. array bounds checking in C, you have to store about 3 extra words of
  24. dope with every pointer.  Ada's array bounds checking is much cheaper
  25. than that.
  26.  
  27. >Those checks are valuable. Ada is backed by the right idea.
  28. >
  29. >On the other hand, those checks are not omnipotent. 
  30.  
  31. Indeed.  Down with fanatics!
  32.  
  33. - Bob
  34.